Rykten och skvaller -sant eller lögner?

Dåtidens rykten och skvaller

Rykten och skvaller har funnits ända sedan urtiden. Förr i tiden kanske rykten handlade om egenskaper som hur mäktig en person var, eller hur mycket rikedom och mod en kung ägde och så vidare. Man kan säga att rykte under denna tidsepok inte inkluderade skvaller så mycket utan handlade om uppkomna historier kring makt, styrka, och rikedom, om de saker som påverkade en människas status helt enkelt. Då spred man rykten, ibland medvetet, för att stärka en kung eller annan persons mäktighet för att folk skulle få respekt och kanske till och med rädsla för denne person. Detta var synnerligen vanligt inför olika uppgörelser i krig, och kanske kan man ändå kalla det för skvaller. I Aftonbladet finns en artikel om just historik och rykten samt vad man trodde på.

Olika former av rykten och skvaller

Det finns oerhört många olika slags rykten och skvaller:

  • Elaka tungor som skvallrar om något eller någon -detta är tyvärr vanligt och kan ge upphov till ett dåligt rykte; dessvärre är det så att ett dåligt rykte är jättesvårt att vända till något positivt, så man bör verkligen vara försiktig med att lyssna på skvaller och försöka ta för vana att bilda sig en egen uppfattning om någon eller något
  • Avundsjuka -många gånger handlar elakt skvaller om ren avundsjuka rörande den som skvallret handlar om; det kan handla om en sådan enkel sak som att en del personer vågar handla sexleksaker och skvaller uppstår om den eller de som gör det.

I ett bra reportage i SvD lyfter en psykolog upp just detta med elakt skvaller och vad det egentligen handlar om.

Negativa rykten och skvaller

Så var drar man gränsen mellan negativa och positiva rykten och skvaller? Ja, naturligtvis när negativt skvaller utlöser ett elakt rykte riktad till någon person utan anledning. Det skulle kunna jämföras som ett personligt angrepp eller mobbing rakt av. Vidare har vi yttrandefrihet och att skvallra om någon känd profil har i alla tider varit mer eller mindre acceptabelt. Det kan klassas lite som dubbelmoral eftersom vi lever i ett samhälle där man alltid förespråkar att personliga angrepp och falsk ryktesspridning är föremål för total nolltolerans.

Såklart ska man inte grotta för mycket i det som är negativt, vi människor älskar ju rykten och skvaller. Annars skulle väl aldrig dessa skvaller-tidningar och kanaler på TV öka i popularitet? Eller alla bloggar som ägs av kändisarna själva? Med andra ord är rykten och skvaller också en positiv sak som medför att våra kändisar får stanna kvar i rampljuset, som många av dem vill. I Expressen finns ett reportage som visar bilden av hur vi människor älskar att läsa om skvaller kring våra kända profiler.